Saksi Ahli dan Keterangan Ahli di Sidang Perdata: Peran dan Biaya

Saksi dan ahli: dua peran berbeda

Dalam persidangan perdata ada dua jenis orang yang memberi keterangan.

Saksi menjawab "apa yang terjadi". Ahli menjawab "apa artinya menurut ilmu atau keahlian". Hukum acara perdata (HIR dan RBg) mengatur saksi dan ahli sebagai bagian dari alat bukti dan penjelasan bagi hakim. Dalam praktik, keterangan ahli membantu hakim memahami persoalan teknis, tetapi hakim tidak terikat padanya.

Kapan ahli diperlukan

Ahli berguna ketika sengketa bergantung pada pengetahuan khusus. Contohnya:

• sengketa konstruksi: apakah bangunan sesuai spesifikasi dan kekuatan strukturnya;
• sengketa tanah: pengukuran batas, keaslian dokumen, atau pemetaan;
• sengketa kedokteran: standar pelayanan dan hubungan sebab akibat;
• sengketa teknologi dan data: keaslian dokumen elektronik, rekam jejak transaksi;
• sengketa keuangan: perhitungan kerugian, bunga, atau nilai aset;
• sengketa hukum tertentu: pandangan akademisi mengenai penafsiran suatu norma.

Pihak yang menghadirkan ahli menanggung beban memilih orang yang tepat. Ahli yang tidak relevan atau tidak independen justru melemahkan posisi Anda.

Siapa yang dapat menjadi ahli

Undang-undang tidak menetapkan daftar tunggal syarat ahli untuk perkara perdata. Kriteria yang lazim dipertimbangkan hakim:

• latar belakang pendidikan atau pelatihan di bidang terkait;
• pengalaman kerja atau penelitian;
• sertifikasi atau keanggotaan profesi, bila ada;
• publikasi atau karya di bidang tersebut;
• netralitas, yaitu tidak memiliki kepentingan langsung dalam perkara.

Hubungan keluarga, hubungan bisnis, atau kepentingan finansial dengan salah satu pihak dapat mengurangi bobot keterangan ahli. Ahli sebaiknya menyampaikan hubungan itu secara terbuka.

Cara mengajukan ahli

Alur praktisnya sebagai berikut.

1. Identifikasi isu teknis. Tuliskan pertanyaan yang memerlukan keahlian, misalnya "apakah retak dinding disebabkan kesalahan konstruksi".
2. Cari ahli yang tepat di perguruan tinggi, asosiasi profesi, atau lembaga terkait.
3. Minta kesediaan dan kajian awal. Ahli perlu mempelajari dokumen dan, jika perlu, memeriksa objek.
4. Siapkan permohonan atau pemberitahuan kepada majelis hakim pada tahap pembuktian, dengan menyebut nama, keahlian, dan hal yang akan diterangkan.
5. Hadirkan ahli pada sidang pembuktian sesuai jadwal.
6. Ahli disumpah menurut agamanya bahwa akan memberi keterangan sesuai keahliannya.
7. Pemeriksaan. Hakim dan para pihak dapat mengajukan pertanyaan.

Selain ahli yang diajukan para pihak, hakim dapat menunjuk ahli sendiri dalam hal diperlukan. Keterangan tertulis ahli kadang dilampirkan sebagai pendukung, tetapi kehadiran dan pemeriksaan langsung di sidang memberi bobot lebih besar.

Nilai pembuktian

Hakim bebas menilai keterangan ahli. Ia tidak wajib mengikuti pendapat ahli, tetapi dapat menjadikannya pertimbangan bila meyakinkan. Beberapa faktor yang memengaruhi bobotnya:

• kejelasan penalaran dan dasar ilmiah;
• kesesuaian dengan fakta dalam berkas;
• independensi ahli;
• konsistensi dengan keterangan ahli lain dan bukti lain;
• kejelasan dalam menjawab pertanyaan pihak lawan.

Keterangan ahli yang hanya menyimpulkan tanpa uraian dasar, atau mengambil kesimpulan di luar bidangnya, mudah dipatahkan. Keterangan yang menjelaskan metode, data, dan batas kesimpulannya lebih berbobot.

Biaya ahli

Biaya menghadirkan ahli pada dasarnya ditanggung pihak yang mengajukannya. Komponen yang umum:

• honorarium ahli untuk kajian dan kehadiran;
• biaya perjalanan dan akomodasi bila dari luar kota;
• biaya pemeriksaan lapangan atau laboratorium;
• biaya penyusunan laporan atau opini tertulis;
• biaya pendampingan oleh advokat.

Besarnya tidak diatur satu tarif nasional dan bergantung pada ahli, bidang, dan kompleksitas. Sepakati honorarium secara tertulis di awal, termasuk bahwa honorarium tidak bergantung pada isi kesimpulan agar independensi ahli terjaga. Bila hakim sendiri menunjuk ahli, ketentuan pembebanan biaya mengikuti penetapan hakim. Biaya ahli yang dikeluarkan pihak menang tidak selalu diganti pihak kalah, jadi masukkan dalam perhitungan kelayakan perkara.

Contoh: PT R menggugat pemborong karena lantai gedung retak. Untuk membuktikan bahwa retak disebabkan campuran beton yang tidak sesuai spesifikasi, PT R menghadirkan seorang dosen teknik sipil yang telah memeriksa objek dan contoh bahan. Ahli menjelaskan metode pengujian dan batas kesimpulan. Tergugat mengajukan ahli sendiri yang berpendapat sebaliknya. Hakim menimbang kedua keterangan bersama bukti surat dan hasil pemeriksaan setempat.

Ahli yang ditunjuk hakim dan pemeriksaan setempat

Selain ahli yang dihadirkan para pihak, hakim dapat meminta bantuan ahli untuk menjelaskan hal teknis. Dalam sengketa tanah, misalnya, hakim sering memerintahkan pemeriksaan setempat, yaitu sidang di lokasi objek, dan dapat meminta petugas pertanahan atau ahli ukur membantu menjelaskan batas. Hasil pemeriksaan dituangkan dalam berita acara.

Perbedaan penting: ahli yang ditunjuk hakim diharapkan netral bagi kedua pihak, sedangkan ahli yang dihadirkan pihak tertentu dipilih oleh pihak itu. Karena itu, hakim memperlakukan keduanya dengan cara menilai yang berbeda. Para pihak tetap berhak mengajukan pertanyaan kepada ahli yang ditunjuk hakim, dan mengajukan keberatan atas pendapatnya dengan alasan yang jelas.

Menyiapkan pertanyaan untuk ahli

Pertanyaan yang baik membantu ahli menjelaskan secara terstruktur. Susunlah pertanyaan dari yang umum ke yang khusus.

1. Latar belakang keahlian dan pengalaman ahli.
2. Dasar ilmu atau standar yang dipakai dalam bidang itu.
3. Dokumen dan objek apa yang diperiksa ahli untuk perkara ini.
4. Metode yang digunakan dan alasan memilih metode tersebut.
5. Temuan atau kesimpulan dan batas ketidakpastiannya.
6. Hubungan kesimpulan dengan fakta dalam perkara.

Hindari pertanyaan yang meminta ahli memutuskan siapa yang bersalah atau bagaimana hukum harus diterapkan pada fakta, karena itu wewenang hakim. Ahli menjawab dalam batas bidangnya.

Menghadapi ahli pihak lawan

Anda berhak mengajukan pertanyaan kepada ahli pihak lawan. Beberapa arah yang lazim:

• apakah ahli memeriksa objek secara langsung atau hanya membaca dokumen;
• apakah data yang ia pakai lengkap dan terbaru;
• apakah ada hubungan atau pembayaran yang memengaruhi independensinya;
• apakah ada pendapat lain yang berbeda di bidangnya;
• apakah kesimpulannya akan berubah bila asumsi tertentu diubah.

Nada yang tenang dan fokus pada metode lebih efektif daripada menyerang pribadi ahli. Hakim menilai substansi jawaban. Anda juga dapat menghadirkan ahli sendiri untuk memberikan pandangan yang berbeda, dengan menimbang biaya.

Ahli di bidang hukum

Dalam beberapa perkara, pihak menghadirkan ahli hukum, misalnya akademisi, untuk menerangkan penafsiran norma. Hakim memahami hukum dan tidak terikat pendapat itu, sehingga manfaatnya terutama bila norma bersifat baru, kabur, atau diperdebatkan. Bobotnya lebih rendah dibandingkan ahli di bidang teknis yang menjelaskan fakta di luar pengetahuan hakim. Pertimbangkan apakah biayanya sepadan dengan manfaatnya.

Saksi biasa: syarat dan batasan

Karena artikel ini membandingkan ahli dengan saksi, perlu diingat beberapa aturan dasar tentang saksi. Saksi memberi keterangan tentang hal yang ia alami, lihat, atau dengar sendiri. Kesaksian berdasarkan cerita orang lain (testimonium de auditu) pada dasarnya bernilai lemah. Saksi disumpah sebelum memberi keterangan. Hukum acara perdata mengenal prinsip satu saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis), sehingga satu keterangan saksi saja tanpa alat bukti lain belum cukup membuktikan dalil. Orang tertentu, misalnya keluarga sedarah dalam garis lurus, dapat dilarang menjadi saksi dalam perkara tertentu, dengan pengecualian yang diatur hukum acara.

Perbedaan ini membantu Anda menentukan strategi: gunakan saksi untuk membuktikan fakta, dan gunakan ahli untuk menjelaskan makna fakta yang bersifat teknis. Keduanya saling melengkapi, dan bukti surat yang kuat tetap menjadi fondasi pembuktian perdata. Pembahasan lebih jauh ada di artikel alat bukti perdata, saksi, dan surat.

Pijakan hukum ahli dalam perkara perdata

Hukum acara perdata hanya mengatur ahli secara singkat. Dalam HIR (berlaku untuk Jawa dan Madura), dasarnya Pasal 154. Menurut pasal itu, ketua pengadilan negeri dapat mengangkat ahli, baik atas inisiatif sendiri maupun atas permintaan para pihak, bila menurutnya perkara itu dapat dijelaskan melalui pemeriksaan ahli. Pasal yang sama menyatakan hakim tidak wajib mengikuti pendapat ahli yang bertentangan dengan keyakinannya. Pasal yang sama juga menyebut bahwa orang yang tidak dapat didengar sebagai saksi tidak dapat diangkat sebagai ahli. Untuk daerah di luar Jawa dan Madura, berlaku RBg dengan nomor pasal berbeda, jadi periksa teks resminya.

Dua hal praktis mengikuti dari sini. Pertama, keterangan ahli bukan alat bukti yang berdiri sendiri; fungsinya membantu hakim menilai bukti lain, seperti surat dan keterangan saksi. Kedua, ahli yang paling meyakinkan adalah ahli yang pendapatnya nyambung dengan fakta perkara. Berikan kepadanya dokumen dan fakta yang akurat, termasuk yang kurang menguntungkan Anda, supaya pendapatnya tidak runtuh saat diuji pihak lawan.

Siapkan juga ringkasan riwayat pendidikan, pengalaman, dan karya ahli itu dalam satu halaman. Berkas ini membantu hakim memahami mengapa ia layak didengar, dan memudahkan Anda bila pihak lawan mempertanyakan kepakarannya.

Kesalahan yang sering terjadi

• Menghadirkan ahli terlalu dekat dengan hari sidang.
• Memilih ahli yang bidangnya tidak persis relevan.
• Ahli tidak mempelajari berkas lengkap.
• Ahli menyimpulkan di luar keahliannya.
• Tidak mempersiapkan pertanyaan untuk ahli pihak lawan.
• Honorarium tidak disepakati tertulis.
• Mengira keterangan ahli otomatis menentukan putusan.

Pertanyaan yang sering diajukan

Apakah ahli harus bergelar profesor? Tidak ada syarat gelar tertentu secara umum. Yang penting adalah keahlian dan pengalaman yang relevan dengan isu perkara, sebagaimana dinilai hakim.

Apakah saksi bisa sekaligus menjadi ahli? Dalam praktik, sebaiknya dipisahkan. Orang yang menyaksikan peristiwa dan juga memiliki keahlian dapat menimbulkan keraguan tentang objektivitas, sehingga hakim dapat memberi bobot berbeda.

Siapa yang membayar ahli yang ditunjuk hakim? Biasanya dibebankan kepada pihak sesuai penetapan hakim. Tanyakan kepada kepaniteraan atau majelis tentang pembebanannya.

Ringkasan

Saksi menerangkan fakta yang ia alami, sedangkan ahli memberi pendapat berdasarkan keahlian. Ahli berguna untuk isu teknis, diajukan dalam tahap pembuktian, disumpah, dan dinilai bebas oleh hakim. Pilih ahli yang relevan dan independen, siapkan dokumen, sepakati honorarium tertulis, dan pahami bahwa biaya umumnya ditanggung pihak yang mengajukan. Konsultasikan dengan advokat untuk strategi pembuktian.

Dasar hukum

• HIR (Herzien Inlandsch Reglement) dan RBg (Rechtsreglement voor de Buitengewesten) sebagai hukum acara perdata.
• Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (alat bukti).

Baca juga

• Alat Bukti dalam Perkara Perdata: Surat, Saksi, dan Lainnya
• Alat Bukti Perdata dan Bukti Elektronik: Surat, Saksi, Chat, dan Dokumen Digital
• Gugatan Kabur dan Putusan Tidak Dapat Diterima: Penyebab dan Cara Menghindarinya
• Mediasi Wajib di Pengadilan: Tahapan, Mediator, dan Akta Perdamaian

Ada masukan atau pendapat lain? Kirim lewat WhatsApp atau telepon 0813-3040-8000.